středa 15. července 2020

Co v duši přetrvá



     „Nejdříve chci obstát sama před sebou, a teprve potom před ostatními,“ prohlásila Iva, když s Denisem vystoupili na vrchol Sněžky.
     „Proč to říkáš?“ zeptal se.
     „To je Messnerův výrok, který pokračoval: Hranice možného lze dosáhnout jen po malých krůčcích. Čím více se k této hranici blížím, tím menší musí tyto krůčky být.“ 
     „Pamatuješ si slovo od slova, co řekl jakýsi…, jak bylo to jméno? Každopádně šlo ale o chlapa, nebo ne?“
     „On to řekl v mužském rodě. A nedělej, že nevíš, kdo je Reinhold Messner.“
     „Kdo?“
     „Italský horolezec,“ odsekla, protože ji dráždilo Denisovo hrané ignorantství. „Je národností Němec a je také cestovatel a spisovatel. Vystoupil jako první na světě na všech čtrnáct osmitisícovek,“ přece jen neodolala pokušení poučovat.
     „A proč mluvíš o hranicích možného, když jsme vylezli po celkem schůdné cestě na tenhle nanicovatý vrchol?“ 
     „Bylo to podobenství, že člověk často klesá na mysli a říká: to nemohu, to nejde. Sám si tak staví limity. Ty jsou ale především v jeho hlavě.“
     „To je známá věc. Co s tím chceš dělat?“
     „O to právě jde. Když odhodíme svá limitující přesvědčení, objeví se možnosti, jež dosud nepřipadaly v úvahu. Tvrdíme-li dopředu, že něco nedokážeme, pasujeme se tím do role vševědoucích, ač nevíme, co všechno ve skutečnosti opravdu zvládneme. Ta domnělá vševědoucnost pak brání růstu a nepřijímá nic nového. A přitom každý chce najít správnou cestu a dát životu náplň.“
     „Nechápu, proč o takových věcech přemýšlíš zrovna teď. Máme dovolenou.“ 
     „Mozek nemá nikdy dovolenou, a navíc mě k těm myšlenkám vyprovokovalo, když jsem slyšela, že jsi na té schůdné cestě supěl jako sentinel.“ 
     „Supěl jsem, protože nemám kvůli své vrozené lenosti kondici, ale přece jsem si nestěžoval,“ objal ji kolem ramen. „Dáme si kafe?“ 
     Chvíli se na něj pohoršeně mračila, ale přesto řekla: „Kávu bych si dala.“
     Usrkávali pak teplý nápoj, zapíjeli jej chladnou vodou a kochali se úchvatnými panoramaty horské krajiny, jaká se jim nabízela, ať se podívali kamkoli z nejvyšší hory Krkonoš. I když si Denis nemohl vychutnávat ticho, protože jej rušilo štěbetání okolních turistů, vnímal blaženost chvíle, jelikož Iva mlčela. Netrvalo to ale dlouho.
     „Pokud se spolehneme jen na svou limitovanou mysl,“ navázala tam, kde před kávou skončila, „budeme stále zděšeně prchat. Když si ale uvědomíme, že v tomto vesmíru se nachází síla, která je mnohem větší a moudřejší než my sami, budeme moci jednat nově i jinak. S nadějemi a plnými možnostmi.“
     „Jakou vesmírnou sílu máš na mysli? Boha?“
     „O pojmenování přece nejde,“ usmála se. „Zkusím ti objasnit, jak to myslím. Ano?“
     „Samozřejmě,“ oplatil jí úsměv. „Už se nemůžu dočkat.“
     „Nech té ironie,“ napomenula ho. Hned ale pokračovala: „Stejně, jako se tvaruje hlína na hrnčířském kruhu, i náš život formují různé okolnosti. Někdy následuje jedna Jobova zvěst druhou. První ránu osudu většinou přežijeme bez ztráty naděje. Když ale přicházejí další, naše odolnost klesá, a náhle se dostáváme až na dno. Mnohdy zatemní vysoké štíty hor i slunce a zůstáváme uvězněni v šeru vlastních stínů...“
     „Jasně, už ti rozumím,“ skočil Ivě do řeči. „A taky chápu, proč tě napadají právě teď takové myšlenky. Člověk musí vylézt na vrchol a slunce zase začne svítit a přijde nová naděje.“
     „Ty si ze mě děláš legraci, Denisi, ale v podstatě je to tak,“ zakabonila se. „To, co někdy prožíváme, může být hluboce deprimující, přesto je ale celý život nekonečně cenný. Jelikož to, že tady jsme a žijeme, nebyl náš nápad. A to, že dýcháme, nebylo naše rozhodnutí. Když jsi moc smutný, nezapomeň, že nikdo nemyslí a necítí stejně jako ty, nikdo nejedná jako ty, nikdo se neusmívá jako právě ty, nikdo na světě nemá takový obličej jako ty a takové oči máš jenom ty. Jsi bohatý a je jedno, zda máš peníze nebo ne. Jsi bohatý, protože žiješ. Nikdo nežije tak jako ty. Jsi ztělesněním originální myšlenky vesmíru.“
     „To je fakt, nikdo nemá takový obličej jako ty,“ zadíval se do její tváře a cítil se jako vždycky v podobných chvílích šťastný.
     „Nech toho,“ strčila ho dlaní do ramene.
     „Říkám to vážně,“ znovu pohlédl do krajiny.
     Seděli na drnech a pod nimi ležel mírný svah s cestami vyšlapanými v trávníku s ostrůvky bílého kamení. Za zlomem svahu vystupovaly dva oblé hřbety napojené téměř kolmo na sebe a porostlé temně zelenými lesy, které střídaly holiny světlejších odstínů zelené. Další tři hřbety přecházely do stále modřejších valérů a čtvrtý hřbet už tonul v mlze a splýval se světlou modří oblohy s příměsí mléčné běloby.
     Iva se chystala už promluvit, když najednou spustil Denis: „Myslím, že je to jinak. Pro člověka je typické, že zabíjí. Zabíjel vždycky, protože se na planetě objevil jako masožravý primát. Živil se sice i nemasitou stravou, ale nikdy jen s ní nevystačil. Pak se stalo – někdy, nevím kdy, že začal myslet jinak než všichni ostatní tvorové. Tehdy si položil i otázku, zda je zabíjení správné. Byla velice zneklidňující, neboť člověk zabíjet musel. Co si s ní měl počít? Tak člověk vytvořil morálku a vymyslel duši, aby si sám před sebou ospravedlnil potřebu zabíjet.“
     Koukl na Ivu, jak se tváří. Jen zírala, oči doširoka otevřené a zaraženě mlčela, jak se zdálo.
     „A tak člověk vlastní duši,“ pokračoval, „což mu v jeho představách dává právo beztrestně zabít cokoli, co podle něj nemá duši jako on. Duše je i nástrojem k překonání lidského strachu ze smrti, strachu z nicoty. Na rozdíl od těla má být duše nesmrtelná a každý človíček prý může díky ní existovat navěky. Proč by ale měl lidský jedinec mít vůbec nesmrtelnou duši? Kde se po smrti těla lidská duše nachází? Co z člověka v jeho duši přetrvá? Snad vědomí? A co když umře novorozeně nebo člověk s Alzheimerovou nemocí, co když člověka roztrhá bomba? To nikdo neřeší…“
     Iva stále mlčela a tvářila se…, neuměl její výraz rozluštit. S takovou reakcí se u ní už dlouho nesetkal, jestli vůbec někdy. 

     Zpátky se vraceli pěšky do Pece pod Sněžkou a odtud autem do Dolního Dvora, kde bydleli ve zchátralém baráčku, který Denisovi na týden půjčil jeho kamarád. Nic za to nechtěl, neboť kašlal na peníze i na majetek. Byl ztělesněním Ivina obrazu, že je člověk bohatý, protože žije. 
     „Ty o lidech opravdu smýšlíš takhle?“ zeptala se Iva asi v polovině pěší cesty.
     „O lidech nijak nesmýšlím. Mluvil jsem o duši. Prý je také tím, co člověka spojuje s bohem, který mu duši údajně dává. Stvořil ho jako posledního a k obrazu svému, aby člověk všemu na Zemi vládl, a pak přijdou ty pasáže o prvotním hříchu a vyhnání z ráje, které vysvětlují, proč je člověk smrtelný.“
     „Proč jsi tak cynický? Všechno zesměšňuješ a zlehčuješ.“ 
     „Nevím, jestli jsem cynický, ale pokud jsem, tak proto, abych přežil.“
     „Věříš tomu, že vystačíš s cynismem? Já myslím, že ne. Nezapomenu na slova, která mi před časem volal jeden dědeček, kterého rodina proti jeho vůli umístila domově důchodců – jsem smutný, nemám už žádnou naději. A nedávno mi psal známý, také z domova důchodců, jak ho žena, které důvěřoval, okradla o poslední úspory. Viděla jsem ovšem i muže na vozíčku, jak hrál pro lidi na flašinet krásné písně. A malíře, který šel rušnou ulicí, a pak si rozložil stojan a namaloval nádherný obraz. Lidé se zastavovali, až ho posléze obklopili ze všech stran. Filmovali si i jeho dílo. Uznale pokyvovali hlavami a přidali k tomu i nějaký peníz. Síla je v nás i mimo nás. Jen ji musíme najít.“
     „Vždycky argumentuješ podobnými dojemnými příběhy. Kde je vůbec bereš?“
     Iva se jen záhadně usmála.
     „Všechna tvoje podobenství nemění ale nic na podstatě, že je lidská duše pouze šikovně vymyšlený konstrukt, aby člověk sám sebe přesvědčil, že je čímsi výjimečný, a tak má právo tropit si nebo páchat na planetě, co chce, vzít si, co si zamane, vzít život, čemu chce, co podle něj nemá duši. A nejde jen o křesťanský nebo židovsko-křesťanský pohled. I jiná náboženství a ideologie dospěly k výlučnosti postavení člověka, které mu zajišťuje kompetenci brát si cokoli a beztrestně zabíjet jiné tvory, jen odlišnými cestami a s rozdílnými rekvizitami.“
     „Co to do tebe dneska vjelo, Denisi? Nevím, jestli jsem někdy zažila, aby ses takto zaujal pro nějaké téma.“
     „Možná je to těmi horami,“ řekl.

     Denisův kamarád se o majetek nestaral, ani o to, aby ho vlastnil, ani o ten, který už měl. Domek v turisticky atraktivním Dolním Dvoře zdědil po svém strýci. Jiný na jeho místě by jej opravil, a buď by tam jezdil sám, nebo by jej pronajímal za slušné peníze. Ne tak ten kamarád, toho podobné záležitosti míjely.
     Iva s Denisem díky tomu našli v domku na týden zadarmo útočiště a vyráželi odtud na túry. Když si ale chtěli uvařit čaj nebo usmažit řízek, museli vždycky zatopit, což sice vypadá snadně, ale to by kamna nesměla být vevnitř rozbořená. Denis proto musel v kamnech sestavit šamotové cihly do správných pozic a upevnit je několika železnými vzpěrami, které našel v kůlně a upravil na patřičné rozměry.
     Z nepříjemné práce byl sice nejdřív otrávený, ale nyní už nesla plody. Po výletu na Sněžku seděli večer s Ivou venku u ohýnku, na kamnech v chalupě se vařila polévka, a oni v míru sledovali, jak na obloze vyskakují hvězdy, blíž vesmíru, bohu, nebo oné velké, moudré síle, jak o ní Iva vyprávěla. 
     „Nemyslím si, že je většina lidí, kteří mají všechno, zcela šťastná a spokojená. Spíš dělají, že to zvládají a všechno je v pořádku. Nač to divadlo? Protože dnes není in bavit se o problémech. Spíš o úspěších, kam investovat, o módě… Jen opravdoví přátele si mohou navzájem otevřít srdce, jeden druhého obejmout, stisknout si ruce a říct – jsem s tebou, vím, jak ti je, ale spolu to zvládneme,“ rozpovídala se náhle.
     „Hezky se to poslouchá,“ řekl Denis. „Máš jistě pravdu, ale pomíjíš to zabíjení.“
     „Co s tím pořád máš?“
     „Většina tvorů na planetě jaksi přirozeně jedince svého druhu nezabíjí, leda z důvodů, které podporují přežití druhu jako takového v dobré kondici. Člověk ano. Zvířata o tom nepotřebují přemýšlet, člověk ano. V zásadě jde ale pořád o to samé – aby přežily ty nejlepší geny, a aby se druh nepřemnožil, neboť pak by si zničil životní prostředí, následkem čehož by buď vyhynul, nebo sám sebe podstatně ohrozil. Tak prosté, a tak kruté to je. A to druhé se možná právě nyní s lidským druhem děje.“
     „V životě lidí jde přece o víc,“ namítla Iva.
     „Proč si to myslíš?“
     „Protože lidský život je daleko pestřejší a bohatší. Lidé také už dávno přišli na to, že je život posvátný…“
     „Ano, ale jen ten lidský,“ skočil jí Denis do řeči. „S tvrzením o posvátnosti lidského života přišlo v našem kulturním prostředí až křesťanství. Zřejmě to bylo v době jeho nástupu potřebné. Nicméně představa nedotknutelnosti života – později, když už vládli – křesťanům nebránila v tom, aby si zabíjení lidí v jistých případech zdůvodnili. A často k tomu využívali právě manipulaci s nesmrtelnou duší – kdo ji má a jakou, a kdo ne…“
     „S duší i její nesmrtelností je to jinak,“ přerušila ho zase teď Iva v půli věty.
     „Jak to víš?“
     „Zjistit, jak je to s duší, mě také vždycky lákalo, tak jsem se o to zajímala a dočetla se, že hebrejský i řecký výraz pro duši nabývá v Bibli různých významů. Hebrejské slovo nefeš má například řadu významů, a sice hrdlo, krk, dech, živá bytost, člověk, osoba, mrtvý a samozřejmě duše. Duše proto může znamenat i život, který člověku v ohrožení uniká. Ježíš dokonce nabádá, abychom ztratili svou duši, tedy správně život, protože v Novém zákoně nejde o nesmrtelnost duše, ale o vzkříšení člověka.“
     Poslouchal Ivu, přitom ji pozoroval v chvějivém světle plápolajícího ohně a snažil se rozhodnout, jestli ho svými výklady víc prudí, nebo fascinuje. Jak o tom přemýšlel, došlo mu, že o téma duše ztratil už veškerý interes. Kdyby Iva skončila vzkříšením, byl by Denis dokonale spokojený.
     „Nabízí se ovšem otázka,“ pokračovala, „když přemýšlíme o vzkříšení, jestli bude člověk opravdu ještě týmž člověkem, až jej bůh vzkřísí. Dnes už je zřejmé, že nebude složen ze stejných částic. Zůstane však to nejvnitřnější, co zajišťuje kontinuitu jeho identity, a právě tomu se říká duše. Nesmrtelná část člověka totiž vzniká vztahem, takže po vzkříšení to bude tentýž člověk, neboť na něj bůh nepřestal myslet. Můžeš si to samozřejmě vyložit tak, že každý zůstává navždy součástí oné vesmírné síly.“
     Její řeči ho nastartovaly a chtěl vznést spoustu námitek, ale ovládl se a neřekl nic. Iva šla pro polévku. Ze strmých svahů se snesl chlad. Když vyšla z domku se dvěma miskami na tácu, měla kolem krku za rukávy uvázaný svetr. V Denisovi se zastavilo bezmála srdce, jak ji uviděl. Vypadala jako lvice, femme fatale i pečující manželka současně. Možná to způsobila jen atmosféra okamžiku vzniklá v důsledku jejích slov i přítmí, ale na tom nezáleželo.
     „Je to jenom pórková, nevadí?“ zeptala se něžně.
     „Naopak, pórkovou miluji.“
     Když potom zvolna po lžících polykal polévku, která se mu rozlévala v útrobách a hřála jej i na duši a Iva vedle něj dělala to samé, zdálo se mu, že jsou to ony malé krůčky, kterými se blíží k hranicím možného a až budou pak v noci ležet vedle sebe v chalupě, třeba i dospějí k vrcholu. Avšak i potom zůstane otevřená otázka, obstojí-li sami před sebou. A před ostatními? Denis náhle a pro teď věděl, že na tom vůbec nesejde.

pondělí 6. července 2020

O pravdě a dobrém slově

   
 
    
     „Ten film byl vlastně podobenstvím biblického příběhu o vyhnání z ráje,“ prohlásila Iva cestou z kina. „Co myslíš, Denisi? Mě tedy oslovil. Chápeš? Svět idejí je mrtev, těch čistých, oslňujících a nedostupných idejí. S metafyzikou ovšem neumřela touha. Co mnozí už pohřbili, vstalo z mrtvých…“
     „Ptala ses mě na něco?“ přerušil její výklad. „Nebo to byla jen řečnická otázka, na kterou si hned sama odpovídáš?“ 
     „Promiň. Tak co o tom filmu soudíš?“
     „Byl divný. Připadalo mi přitažený za vlasy, s jakou lehkostí řešil hrdina všechny situace a stačila mu k tomu jen víra v sílu pravdy a lidského dobra. Rodiče mi sice tvrdili, že nejdál dojdu s pravdou a nejvíc zmůžu dobrým slovem. To je ale hloupost. Ve skutečnosti vítězí lež a agrese. A tenhle film lidi jen utvrzuje v nesmyslu o pravdě a dobrém slově.“
     „Pleteš se. Je to pravda. Po vyhnání z ráje nastal totiž pro lidi čas vášní a provinění. Není však možné stále utíkat a schovávat se za keř. Bůh nepotřebuje kumpána, chce mít partnera. A život je především starost a každý máme svůj kříž, svůj příběh. A utváříme si ho i tím, jak mu rozumíme. Nakonec se pravda a dobro vždycky vyplatí.“
     „Říká kdo?“ 
     „Chtěla bych žít v době, kdy nebude záležet na tom, kdo to říká, ale co říká.“
     „To by bylo sice hezký, ale ˏkdo a ˏco´ spolu souvisí,“ namítl.
     „Avšak ono ˏco´ je důležitější. Dějiny se dějí a my jsme jejich součástí, ne pouze svědky. Ruka dějin se k nám vztahuje a my si myslíme, že nám něco podává, ale ona nám ukazuje cestu. Člověk je jako pták, chce vzlétnout, tak opouští klec, ale vzápětí se svobody zalekne a znovu hledá ochranu klece. Nejhorší je, že přes veškeré poznání, kterého se nám dostalo, zůstáváme stále stejní.“
     Denis zalitoval, že se nechal Ivou na kino přemluvit. Šli ulicí, držel ji kolem ramen a cítil, jak se Ivino tělo k němu z boku tiskne. 
     „Je krásná noc,“ řekl.
     „Jako stvořená pro milence a básníky,“ doplnila ho Iva s úsměvem. 
     „Snad, ale myslel jsem spíš na to, že můžeme jít domů oklikou parkem.“ 
     „Dobře,“ souhlasila. „Ten film byl o svobodě,“ pokračovala hned v úvahách, jako by ani netušila, co mu odkývala. „Mnozí lidi jsou však často ochotni vyměnit svobodu za bezpečnost, většinou jen domnělou, kterou jim ale někdo zajistí, ale to je cesta do pekel. Hodí se jen těm, co vládnou světu, protože nadcházející světový řád bude potřebovat dohled nad všemi lidmi. Je sice pravda, že za svobodu musíme platit neustálou bdělostí. Již Epikúros ale věděl, že nade vším bohatstvím je soběstačnost a nejcennějším plodem soběstačnosti je svoboda.“
     Denis ji poslouchal jen na půl ucha, zato si ale všiml, že se k nim z protější strany parku blíží jakýsi muž. Byli od sebe ještě daleko, když z keřů vyskočily dvě postavy a zastoupily muži cestu. Denis se zastavil a rukou přidržel na místě také Ivu. Uvažoval, co udělá, ale jen krátce.
     „Počkej tady,“ přikázal Ivě a vydal se ke trojici. 
     Dorazil, když mladí útočníci do muže strkali a přihrávali si ho jako balón. 
     „Nechte ho!" okřikl je Denis.
     „Chceš taky dostat po tlamě?" zeptal se výhružně jeden z nich.
     „Kluci, nechte toho. Co z toho máte? Víte, co? Pojďme radši někam na pivo."
     Snažil se je přemluvit po dobrém, ale odpověděla mu rána pěstí. Stačil uhnout, a ještě odvrátit i druhý úder. Třetí ho ale zasáhl přímo do obličeje. Ucítil bolest a na rozraženém rtu chuť vlastní krve. Vtom se ale útočníci dali na útěk. Byl otřesený a na rtech cítil krev. Ohlédl se po Ivě, ale ta stála v bezpečné vzdálenosti. Přepadený muž Denise nedůvěřivě pozoroval. Pouliční lampa svítila na přicházející policejní hlídku.
     „Copak se tady děje?" ptal se jeden z policajtů.
     Než stačil rozbitou pusou promluvit, odvětil muž: „Přepadli mě. Byli tři, hned se ale porvali o lup, ale dva utekli a zůstal tu jen tenhle... Ukradli mi peněženku."
     Vytřeštil na toho chlapa oči. Policisté si Denise přísně měřili.
     „Kdo jsou ti další?“ obrátil se na něj vyšší policista.
     Kdyby neměl rozbitá ústa, určitě by se pokusil tu nespravedlnost objasnit nějakým dobrým, upřímným slovem. Takhle jen mlčel a čekal, co bude a nejradši by taky utekl.
     „Když nehodláte mluvit, půjdeme k nám a tam se už dozvíme, jak to bylo,“ uchopil ho policajt za paži.
     „Počkejte, on k nim možná nepatřil," ozval se přepadený.
     Udiveně na muže koukl a byl mu nepochopitelně vděčný, že se ho snaží vytáhnout z maléru, do něhož ho předtím sám uvrtal. Ret ho ještě bolel, ale napadlo ho, že je právě svědkem, jak pravda a dobré slovo nakonec vítězí.
     „Tak to uděláme jinak,“ řekl menší policista. „Půjdeme všichni na služebnu, a tam nám vysvětlíte po pravdě, proč jste se tady vy dva prali.“
     „My jsme se neprali. Přepadli mě ti dva, co utekli?“ ohradil se muž.
     „Ano, říkal jste nám o nich, ale my jsme nikoho neviděli,“ řekl vyšší policista.
     Hlídka pak vedla Denise a toho chlapa směrem k Ivě, která stále trčela zkoprnělá na cestě.
     „Co vy tady děláte, paní?“ zeptal se jí menší policista.
     „To je moje přítelkyně,“ odpověděl Denis, než ze sebe stačila něco vysoukat.

     Do formy se dostala až na policejní stanici, když čekali pod dohledem policisty, až je vyslechnou. Zatímco Denis přemýšlel o příhodě v parku, Iva do něj hučela, jako by vůbec neakceptovala situaci, v níž se právě nacházeli.
     „Plahočíme se a pracujeme, abychom si odpočinuli,“ uslyšel Denis konečně slova, když zatím vnímal pouze její hlas. „Snad je to odlesk rajského nicnedělání?“ ptala se Iva. „Aby nám úspěch daroval čas? Ztracený ráj je s námi. Je zprostředkovaný. Je východiskem i cílem. Nezbývá než se spolehnout na volání naší duše, že nakonec přehluší jarmareční hlas života. Je to jako když se mé kamarádce vrátila po letech dcera. Připomnělo mi to příběh marnotratného syna. Nevrací se, aby vysvětloval, ani kvůli vyprávění o zážitcích z cest. Vrací se, neboť pochopil. Proti tomu jsou všechna slova jen lacinou bižuterií…“
     Denis se na Ivu podíval a usmiřovalo ho s ní, jako pokaždé, když tak nesnesitelně mlela, že je krásná. Pak mrkl na policajta. Ten se snažil tvářit kamenně, ale cukalo mu v koutcích úst. 
     Tou dobou dva mladí útočníci, kteří zdrhli z parku s ukradenou peněženkou, seděli už ve své domovské putyce a dávali si do trombónu za cizí prachy, a stihli i otočit pár rund pro kamarády.

neděle 21. června 2020

Achilles a želva

    













Následující básnička je inspirovaná starořeckým nepřekonatelným paradoxem o Achillovi, tehdy nejrychlejším běžci, který nikdy nemůže dohnat želvu, plazící se o kus před ním. Když totiž Achilles doběhne na původní místo želvy, ta už je o malý kousek jinde a tak pořád dál až do nekonečna. Zenon z Eleje tak údajně dokazoval nemožnost pohybu. Později však Aristoteles vysvětlil, že se Zenon mýlil, a sice v tom, že i součet nekonečné řady může být konečný, pokud se její členy dostatečně rychle zmenšují. Přesto však byla Zenonova úvaha prý předstupněm matematické analýzy. Zároveň ale ukazuje, že i při logicky zcela správném myšlení lze dojít k naprosté blbosti, jestliže je ve vstupních předpokladech byť jediná chyba.

Marně jako Achilles ženu želvu svou, 
běžím za ní celý den, lesem, pustinou, 
až na večer se obzor krví zaleje,
z dějin se mi vysměje Zenon z Eleje.

Nač si lámat hlavu řeckým paradoxem,
nechám planých úvah, začnu třeba s boxem.
Rána pěstí bez řečí, jen to platí dnes,
želvu přece dohnal už Aristoteles.


pátek 12. června 2020

Svět podle Bradburyho

     
     
     „Je neděle a nikam nechvátám…,“ zanotoval jsem si pár slov z písně, kterou zpíval Karel Gott. Žena poznamenala, že nikam nechvátám ani ve všední den. Měla pravdu. A proč bych měl, když všeliké kvaltování toliko pro hovada dobré jest? odpověděl jsem jí v duchu výrokem Komenského, ač on prý nic takového nenapsal. 
     Jen v Labyrintu světa a ráji srdce se nachází jeden oddíl nadepsaný „Kvaltování hovadům více než lidem připadající“. Jan Amos tím ale nehájil lenost, ale kritizoval nadměrné namáhání a honbu za ziskem. Dokazuje to prozíravost Učitele národů.
     Opravdu se dnes soudí, že se lidé honí jen za ziskem a modlou je jim konzum, pohodlí a blahobyt. Pikantní na tom je, že toto lidské směřování odsuzují rovněž lidé, kteří mu sami také podléhají. Někteří jsou dokonce přesvědčeni, že s tímto přístupem k životu přehlížíme, jak se blíží nová totalita. Nevím, neumím to posoudit, ale budu o tom přemýšlet. Mohu si to dovolit právě proto, že nikam nechvátám. 
     Záhy jsem dospěl k výchozí tezi, že se totalita sice nevrací, aspoň ne v té podobě, jakou jsme znali, ale ani to, co se děje a k čemu se možná schyluje, se mi nelíbí. Připadá mi, že se v současnosti spíš naplňují vize světa, jak je zobrazil spisovatel Ray Bradbury v románu 451 stupňů Fahrenheita.
     Pokud by někdo nevěděl, o čem je román, vydaný roku 1953, pak připomenu, že líčí budoucí svět, kde se stupňovala cenzura, až nakonec bylo zcela zakázáno psané slovo. A tehdy vznikla tajná skupina, která chtěla zachránit historii a kulturu. Hodlali toho dosáhnout tím, že se členové skupiny učili zpaměti veškeré literární a filozofické knihy předtím, než byly spáleny. 
     Román se jmenuje symbolicky podle teploty, při které se zapaluje papír. V knize totiž požárníci nebyli určeni k hašení požárů, ale k pálení knih. Autor však popisuje i řadu jiných vizí o budoucím životě. Když je vezmu popořadě, jak se dnes naplnily, tak konzumní společnost dávno máme, realitou je i masivní automatizace výroby, úklid jako v románu stále víc obstarávají robotické vysavače, také vrcholoví sportovci jsou čím dál častěji vysoce specializovaná monstra neschopná běžného života. Zábavu a duchovní potravu nám skýtají hlavně velkoplošné televize, které se v knize nazývaly telestěny. 
     Dnešní skutečnost však Bradburyho představy v mnohém překonává. My máme totiž k dispozici především internet, o kterém tenkrát neměl Bradbury potuchy, a ten nám zajišťuje nejen zábavu a iluzi všeobecného rozhledu, ale rovnou virtuální realitu, a zahrnuje nás takovým množstvím nejrůznějších informací, že se v nich jedinec ztratí, a každá skvělá myšlenka se rozpustí v přemíře jiných úžasných vzepětí ducha a hlavně kravin.
     To má dalekosáhlé důsledky. Na rozdíl od společnosti v Bradburyho sci-fi nejsou pravidla naší globální společnosti tak přísná. Naopak jsou velmi volná, možné je téměř všechno. Pomalu se zdá, že čím větší nehoráznost, tím zářivější má úspěch. Projeví-li člověk odklon od skupinového myšlení, není ani tak odmítnut, jako v knize, ale jeho snažení se rozplizne v záplavě jiných obskurních aktivit, pokud si ho tedy někdo vůbec všimne.
     Ray Bradbury, jako žádný literární futurista, neuměl překročit svůj stín a nedovedl si představit, že by mohlo být publikováno tolik vět, až ztratí obsah a lidé o ně sami přestanou mít zájem, a že ušlechtilé čtení knih nahradí technologie, jež jsou schopny zprostředkovat cokoli, od hlubokého poznání po nejblbější zábavu. Bylo by zbytečné zakazovat literaturu a zřizovat oddíly požárníků, které by pálily knihy. 
     Chcete si přečíst Mein Kampf? Proč ne, žádný problém. Chcete číst Leninovy či Stalinovy spisy, nebo myšlenky Mao Ce-tunga? No a co, bez potíží. Chce si přečíst Korán? Prosím! Chcete nakrmit svou mysl moudrými myšlenkami slavných? Můžete otvírat stránky s jejich citáty na internetu a číst až do totálního zblbnutí. Když toužíte po papírových knihách, navštívíte třeba palác Luxor na pražském Václavské náměstí, a tam si můžete koupit, co vám libo. A vůbec, co byste utráceli peníze za knihy, když je můžete mít zadarmo na kdejakém nádraží či jinde ve veřejné knihovně, a peníze utratit za jiné zbytečnosti.
     Leckdo by mohl nabýt dojmu, že jsem v tomto momentě dospěl od kritiky k chvále, že je současnost vlastně zalitá sluncem. Tak, jako se zdálo americkému spisovateli a filozofovi japonského původu Francisi Fukuyamovi, že po pádu železné opony nastane v důsledku vítězného rozšíření západní liberální demokracie s jejím uznáním lidských práv a tržním blahobytem liberálně kapitalistické bezčasí, a tedy konec dějin.
     A skutečně, tenkrát to vypadalo, že neexistují nebezpečí, která by dovedla narušit náš spokojený, blahobytný život. To se sice brzy změnilo, ale stejně, co nám hrozilo?  Severní Korea se svým šíleným vůdcem Kimem? Ta leží daleko a její režim je natolik absurdní, že hrozby odtud plynoucí málokdo tady vnímá jako reálné. Autokratické Rusko? Co horšího by z největší země glóbu mohlo přijít než to, co už tu jednou bylo, a co stále více lidí vidí jako ráj na zemi? 
     Avšak již tehdy, kdy Fukuyama řekl to o konci dějin, důrazně oponoval jeho tezi profesor Harvardovy univerzity Samuel Huntington, který viděl budoucnost jako střet civilizací. Podle něj jich dnešní svět má sedm – euroatlantickou (Evropa, Kanada, USA), latinskoamerickou, slovansko-ortodoxní, konfuciánskou, japonskou, islámskou, hinduistickou, a za osmou africkou položil otazník. V místech, kde se tyto civilizace dotýkají, viděl pak Huntington ohniska napětí.
     A ejhle, teroristické útoky, Islámský stát a následná masivní migrace z Blízkého a Středního východu, který nám byl tak blízký, tak střední, jak říkal Jan Vodňanský, a také z Afriky zejména do Evropy, náhle učinilo nebezpečí pocházející od radikálního, militantního islámu jako zcela reálné. Hned se vyrojili šiřitelé hrůzostrašných vizí budoucnosti, jak islám opanuje Evropu.
     Tedy ono je těch apokalyptických vizí víc. Třeba strach z diktátu Evropské unie, kde sílí socialistické tendence a panuje multikulturalismus, který se už hbitě rozšířil do celého světa a děsí prosazováním politické korektnosti. Asi je to v historii poprvé, kdy se lidé bojí korektnosti a zároveň militantního a radikálního náboženství. U nás jsou navíc lidem trnem v oku nenažraní katoličtí duchovní, kteří nás slíbili nebesa a čekali na majetky, jak zpíval Karel Kryl.
     Kdo za to všechno ale může? Pochopitelně vládci světa z nadnárodních korporací a Bilderbergu, kteří zajišťují maximálnímu množství lidí chléb a hry, aby nemuseli zbytečně myslet na to, kdo celý ten globální cirkus řídí, a nakupovali tam, kde mají, totiž v hyper-super-mega marketech a odebírali zboží, které tam dodávají právě ony nadnárodní korporace. Soukromé aktivity jednotlivců v tomto směru nejsou žádoucí.
     Jenže to bylo. Teď se objevila reálná celosvětová hrozba, když z čínského Wu-Chanu zaútočil koronavirus. Nebo si aspoň máme myslet, že to je fatální nebezpečí. Jisté je, že obrovský počet lidí dostal skutečný strach. Globálně spiklenecké teorie to dávají za vinu jednomu z nejbohatších lidí na světě, spoluzakladateli Microsoftu Billu Gatesovi a celebritě ze Silicon Valley Elonu Muskovi. Avšak ti, co se skutečně bojí nového viru, tomu nevěří. 
     Radši od toho pryč zpátky k milé a známé apokalyptické sci-fi. Ray Bradbury se dožil budoucnosti, o které psal v románu 451 stupňů Fahrenheita. Jednou řekl, že se týkal odcizení lidí skrz média. Prý si při jeho psaní myslel, že popisuje svět, který by se mohl vyvinout za čtyřicet nebo padesát let. A pak vylíčil scénku, které byl svědkem v Beverly Hills: „Kolem mě prošli muž s ženou; venčili psa. Zastavil jsem se a díval se na ně, naprosto ohromen. Žena držela v jedné ruce rádio o velikosti balíčku cigaret s kmitající anténou. Z rádia vedly malé měděné drátky, zakončené elegantním kuželem v jejím pravém uchu. Byla tam, nevšímajíc si muže ani psa, poslouchala dálný vítr a šepot a výkřiky ze seriálů, náměsíčná. Nahoru a dolů přes obrubníky jí pomáhal manžel, který jakoby tam ani nebyl. To nebyla fikce.“
     Zrovna v té chvíli mi pronikla do hlavy jedna dechovka, kterou nesnáším ještě víc než Gotta, a já jsem nahlas zazpíval: „Kdyby ty muziky nebyly, tak jsem měl dneska už tři vily...“ Žena řekla, že jsem prachy sice neprobendil za muziky, nýbrž za jiné kratochvíle a bylo jich tolik, že by stačily ne snad na tři vily, ale na jednu určitě. Žena byla samozřejmě konkrétnější, ale nebudu na sebe tolik práskat. A vůbec, co bych dělal s vilou. O tu se člověk musí starat, takže by mi nezbývalo nic jiného než chvátat a nemohl bych si takhle pěkně popřemýšlet.

sobota 6. června 2020

Zvířata I.


V následujícím videu jsou použity fotky ze Zoologických zahrad V Praze, Olomouci, Liberci a Plzni a také z Farmaparku v Soběhrdech.



odsouzen k radosti ze života

   
                       

proslulý americký prezident
Abraham Lincoln
strádal depresemi a melancholií
až k nechuti žít
slavný ruský autor
Lev Tolstoj
po padesátce zavrhl literaturu
svá největší díla měl za triviální
a zoufale pátral po smyslu života

v divokých kavkazských horách
vyprávěl pak muslimům
o Lincolnovi
který byl podle nich hrdina
a největší vojevůdce
a vládce na světě

kdo jsem ale já
abych trpěl depresemi
kdybych svá díla označil za triviální
každý by mi věřil
ale žádný dojem bych tím neudělal
až vytvořím něco skvělého
teprve můžu být melancholický

jsem ale nejspíš odsouzen
se do smrti
ze života radovat

čtvrtek 4. června 2020

Praha I.



Video komponované z výběru fotografií, které jsem v posledních letech nafotil při cestách Prahou.





Babiččiny narozeniny

Tříruká babička slaví narozeniny, dostala víno, koláč a salám z koniny. Vzala si všechno naráz, tam u toho krbu, Smůla však byla, že má pouz...